Relación entre semiología y urbanismo

Relación entre semiología y urbanismo


Entendiendo a la semiología como la ciencia que se especializa en el estudio de los signos, y al urbanismo como la ciencia que se preocupa de la ciudad, es difícil plantear la relación que existe entre ambos. A pesar de esta dificultad, Barthes trata de dilucidarlo, desde su punto de vista, el de un ‘amateur’, entendido no como aficionado, sino como el de un ‘amante’ de los signos y la ciudad. Como buen ‘amateur’ de estos, Barthes cree en una semiótica urbana. Esto lo expresa claramente cuando dice que el “el espacio humano en general (y no el espacio urbano solamente) ha sido siempre significante.” (Barthes, 257)
Todo lo anteriormente dicho, se encuentra expresado, para partir, en el espacio geográfico, donde:

“El hábitat humano, la oikoumene, tal como la podemos entrever a través de la cartografía mental de un hombre como Heródoto, constituye un verdadero discurso, con sus simetrías, sus oposiciones de lugares, su sintaxis y sus paradigmas. Una carta del mundo de Heródoto, representada gráficamente, está construida como un lenguaje, como una oración gramatical, como un poema, sobre oposiciones: países cálidos y países fríos, países conocidos y desconocidos.” (Barthes, 258)

Luego, Barthes pasa a analizar el espacio urbano propiamente tal, mostrando como ejemplo a Víctor Hugo, que es de los pocos que “ha hablado de la ciudad en términos de significación” (Barthes, 258). Víctor Hugo concibe a la ciudad como una escritura, “como una inscripción del hombre en el espacio” (Barthes, 259). Otro que también se ha preocupado de este ámbito, es Kewin Lynch, que dice “encontrar la imagen de la ciudad en los lectores de esa ciudad” (Barthes, 259). Él intenta encontrar “en el espacio urbano las unidades discontinuas que, guardadas todas las proporciones, se asemejarían algo a los fonemas y los semantemas. Esas unidades las llama caminos, cercados, barrios nudos, puntos de referencia.” (Barthes, 259)
“La ciudad es un discurso, y este discurso es verdaderamente un lenguaje” (Barthes, 260). Esto es entendido como metáfora, pero lo que quieren los estudiosos del tema, es que ya no se conciba al espacio urbano de esa manera, sino como una ciudad con capacidad de expresarse con sus habitantes. Para poder “pasar de la metáfora a la descripción de la significación” (Barthes, 261), se necesita de la semiología.
Para orientarse en una semiología urbana, Barthes hace tres observaciones. La primera es que el simbolismo hoy en día, ya no se concibe como “una correspondencia regular entre significantes y significados” (Barthes, 261), ya que el término de léxico se ha vuelto caduca. Así es como en estudios acerca del núcleo urbano de distintas ciudades, han mostrado que este no es el punto culminante de ningún tipo de actividad particular. La segunda observación, es que el simbolismo tiene que definirse como el mundo de las correlaciones, y sobre todo de las que nunca se pueden encerrar en una significación plena. La tercera observación, es que la semiología nunca postula la existencia de un significado definitivo en la actualidad. Lo cual se refiere a que los significados son siempre significantes para los otros, y al revés.

“En este esfuerzo de aproximación semántica a la ciudad tenemos que intentar comprender el juego de los signos, comprender que cualquier ciudad, no importa cual, es una estructura, pero que no hay que tratar jamás y no hay que querer jamás llenar esa estructura.
Porque la ciudad es un poema, como se ha dicho frecuentemente y Hugo expresó mejor que nadie, pero no es un poema clásico, un poema bien centrado en un tema. Es un poema que despliega el significante, y este despliegue es lo que la semiología de la ciudad debería tratar de aprehender y hacer cantar.” (Barthes, 266)

Barthes, Roland "La aventura semiológica" 1990, Paidós Comunicación, Barcelona